Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Sandomierzu

Teza orzeczenia: Rozwiązanie umowy o pracę przez pracownika na podstawie art. 55 § 11 k.p. z powodu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków wobec pracownika uprawnia pracownika do nabycia prawa do odprawy pieniężnej, o której mowa w art. 8 w związku z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z (...)

Sygn. akt IV P 14/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 września 2016 roku Sąd Rejonowy w Sandomierzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodnicząca: SSR Anna Baran Ławnicy: ---------- Protokolant: staż. Żaneta Rewera po rozpoznaniu w dniu 05 września 2016 roku w Sandomierzu sprawy z powództwa I. K. przeciwko Wyższej Szkole (...) w S. o odprawę i jednorazowe świadczenie pieniężne I uchyla wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Sandomierzu z dnia 23 maja 2016r. w sprawie o sygn. akt IV P 14/

Teza orzeczenia: Kognicji sądu pracy podlega prawidłowość oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu lub wypowiedzeniu umowy o pracę pod względem formalnym i merytorycznym, przy czym ocena zasadności decyzji pracodawcy o wypowiedzeniu lub rozwiązaniu umowy o pracę odbywa się w granicach przyczyny lub przyczyn podanych w pisemnym oświadczeniu woli pracodawcy.

Sygn. akt IVP 31/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w Sandomierzu Wydział IV Pracy w składzie: Przewodnicząca: SSR Anna Baran Ławnicy: Maria Porębska, Zygmunt Wąsik Protokolant: staż. Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 roku w Sandomierzu sprawy z powództwa R. S. (1) przeciwko (...) sp. z o.o. w O. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę I zasądza od pozwanego (...) sp. z o.o. w O. na rzecz powódki R. S. (1)

Teza orzeczenia: Pracodawca ponosi ryzyko choroby pracownika niemniej jednak nie jest to ryzyko nieograniczone. Pracodawca nie ma obowiązku utrzymywania stosunku pracy chorego pracownika do czasu odzyskania przez niego zdolności do pracy lub rozwiązania stosunku pracy z jego inicjatywy. Długotrwała i powtarzająca się nieobecność w pracy stanowi ważną i (...)

Sygn. akt IVP 24/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Sandomierzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodnicząca: SSR Anna Baran Ławnicy: Małgorzata Ziomek, Zygmunt Wąsik Protokolant: staż. Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 roku w Sandomierzu sprawy z powództwa E. D. przeciwko Szpital (...) Ducha Świętego w S. o odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę I oddala powództwo; II zasądza od powódki E. D. na rzec

Teza orzeczenia: Za zewnętrzną przyczynę wypadku przy pracy w przypadku pracownika dotkniętego schorzeniem samoistnym nie może być uznany każdy wysiłek związany z normalnie wykonywaną pracą, lecz jedynie wysiłek istotny, mający decydujący wpływ i w przeważającej mierze wywołujący dane zachorowanie. Odmienne podejście do tej kwestii doprowadziłoby do wniosku, (...)

Sygn. akt IV P 98/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w Sandomierzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Baran Protokolant: staż. Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2018 r. w Sandomierzu sprawy z powództwa K. N. przeciwko (...) Spółka z o.o. w G. o ustalenie wypadku przy pracy i sprostowanie protokołu powypadkowego orzeka: I oddala powództwo. II nie obciąża powoda kosztami procesu za pierwszą instancję. Sygn. akt IV P 98/16

Teza orzeczenia: 1. Mobbing jest deliktem prawa pracy, jest czynem niedozwolonym zaś zespół znamion charakteryzujących zachowania mobbingowe - w swej istocie - jest zbliżony do znamion określających typ czynu zabronionego z art. 207§1 k.k., a mianowicie psychicznego i fizycznego znęcania się nad inną osobę. Za działania i zachowania o charakterze (...)

Sygn. akt IV P 63/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2016r. Sąd Rejonowy w Sandomierzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Baran Ławnicy: Elżbieta Kowenzowska, Emilia Ziarko Protokolant: Martyna Nemčok po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2016 r. w Sandomierzu sprawy z powództwa M. B. (1) przeciwko (...) Okręgowemu w S. o odszkodowanie oraz z powództwa (...) Okręgowego w S. o odszkodowanie za nieuzasadnione rozwiązanie przez pracownika umowy o pracę bez

Teza orzeczenia: 1. Zasadnicze znaczenie w procesie sądowego badania, czy dany stosunek prawny jest stosunkiem pracy, ma ustalenie, czy praca wykonywana w ramach badanego stosunku prawnego faktycznie ma cechy wymienione w art. 22 § 1 k.p. Z art. 22 § 11 k.p. wynika bowiem, że sąd w pierwszej kolejności bada, czy dana praca jest zatrudnieniem w warunkach (...)

Sygn. akt IV P 113/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2017r. Sąd Rejonowy w Sandomierzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Baran Ławnicy: Elżbieta Kowenzowska, Zygmunt Stanisław Wąsik Protokolant: staż. Martyna Nemčok po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2017r. w Sandomierzu sprawy z powództwa R. P. i Inspektora Pracy przeciwko S. R. (1) prowadzącemu działalność leczniczą pod nazwą Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej - Ośrodek (...) w W. o ustalenie istni

Sygn. akt IV P 117/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Sandomierzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Baran Sędziowie/Ławnicy: Elżbieta Kowenzowska, Emilia Ziarko Protokolant: staż. Martyna Nemčok po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 r. w Sandomierzu sprawy z powództwa M. S. przeciwko Kancelarii Notarialnej - Notariusz L. P. w O. o zadośćuczynienie w związku z mobbingiem, ustalenie odpowiedzialności pozwanej na przyszłość i o

Sygn. akt I C 436/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w Sandomierzu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Baran Protokolant: staż. Anna Ostrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2018 r. w S. sprawy z powództwa J. N. przeciwko (...) S.A. w S. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za doznaną krzywdę orzeka: I zasądza od pozwanego (...) S.A. w S. na rzecz powódki J. N. kwotę 42 737,44 zł (czterdzieści dwa tysiące siedemset trzydzieś